verzweifelte Situation

@ Pimooh gogobo: Ich interpretiere eure Beiträge dahingehend, dass ihr noch weitere Informationsquellen außerhalb dieses Forums habt, oder sogar persönliche Kontakte zu der betroffenen Familie.

Worauf stützt ihr eure Posts: Auf Informationen aus dem Internet, sprich ein hier schon angesprochenes anderes Forum? Oder kennt ihr die involvierten Personen persönlich?

Hier haben wir nur eine Seite. Das ist jedem bewusst, dass die andere Seite fehlt, und man nur auf Basis der Informationen hier antworten kann. Die Schilderungen hier geben schlicht und einfach es nicht her, einen Standpunkt auf die Art und Weise zu vertreten, wie ihr ihn hier vertreten habt, ohne nicht weitere Quellen zu haben. Die würden mich interessieren

Zitat von Once

Ein guter, so wie ich es verstehe hat sie einen Gerichtstermin und sie hat geäußert, das sie vorzeitig Ausreisen wird und die Anordnung des Gerichts misachtet. Der Richter hat das Recht Ihre Anwesentheit vor Gericht durchzusetzen.

Hat sie das?

Zum einem hat sie offiziell gar keine Kenntnis von einem Termin und zum anderen ist ja nicht gesagt, dass sie zum Termin nicht erscheinen will. Wo sie sich zwischenzeitlich mit den Kindern aufhält, ist allein ihre Sache und sei es auf den Phils.

Mal angenommen, es läuft optimal für den TS bei Gericht und das Sorgerecht wird geteilt, was ich nicht glaube, aber sei es so, was ist denn dann?

Die Dame kann nicht gezwungen werden in D. zu bleiben.

Wie soll es weitergehen?

Ist ein Verbleibt der Kinder ohne Mutter, so sie allein reist, zu ihrem Wohl?

Wird es nach einem möglicherweise geteilten Sorgerecht dann ein weiteres Verfahren zum Aufenthaltsort geben?

Solange ich diese einstweilige Verfügung nicht sehe, hier geschwärzt Hochgeladen, halte ich es für ein Märchen.

Ich bleibe dabei, es gibt keine Rechtsgrundlage.

Fakt, der TS hat auf das Sorgerecht verzichtet., freiwillig mit Unterschrift.

Jetzt möchte er es sich anders Überlegen und die Freundin soll an der Ausreise gehindert werden?

Wer glaubt an so was, habt ihr zu viel Holywood gesehen?

Zitat von Once

die Anordnung des Gerichts misachtet. Der Richter hat das Recht Ihre Anwesentheit vor Gericht durchzusetzen.

Da ja ihre Adresse nicht bekannt ist, hat sie von solch einer Anordnung keinerlei Kenntniss...falls es die überhaupt geben sollte (was ich schon lange vorher bezweifelte). Also macht sie sich nichts schuldig!

Zitat von Once

Will sie den Gerichtstermin überhaupt anfechten, hat sie alle Rechtsmittel dazu, aber Untertauchen und Abhauen gehören nicht dazu.

Selbst wenn sie diese Anordnung kennen würde, würde sie dieses aufgrund von Sprachproblemen nicht verstehen und wüsste aufgrund von Verständnisproblemen auch nicht wie man sich dagegen wehren kann

Zitat von wem67

Solange ich diese einstweilige Verfügung nicht sehe, hier geschwärzt Hochgeladen, halte ich es für ein Märchen

da bin ich bei dir....auch ich sehe diese Verfügung bisher nicht

Zitat von wem67

Fakt, der TS hat auf das Sorgerecht verzichtet., freiwillig mit Unterschrift.

so ist es

Zitat von wem67

Wer glaubt an so was, habt ihr zu viel Holywood gesehen?

Zitat von Pimooh

Was ist das für ein Rechtsstaat, wo einer Frau, mit ihren Kindern die Freiheit genommen wird, ausreisen zu dürfen, ohne daß sie sich in diesem Land, je etwas zu Schulden kommen lassen hat, sie das alleinige Sorgerecht und Aufenthaltbestimmungsrecht hat, bis Dato auch kein Verfahren diesbezüglich anhängig war. Und auch kein Fehlverhalten ihrerseits, gegenüber den Kindern bis dahin angezweifelt wurde.

Also eigentlich alles Wasserdicht für sie, aber ein Anwalt trotzdem durch klüngelei mit einem Richter, deren Freiheit so einfach aushebeln kann, nur weil ihr Peiniger, der jetzt die Felle davonschwimmen sieht, da dieser zu blöd war, dies im Vorfeld zu lösen, (bei drei Kindern wäre wirklich Zeit genug gewesen.)

Aus Sicht der Frau, wird sich der Rechtsstaat Deutschland, als alles andere wie ein funktiomierender Rechtsstaat sich darstellen.

Ich würde das eher als skandalös betrachten, und der Frau raten einen Anwalt zu beauftragen und dann schnellstens abzuhauen, da ihr der Rechtsstaat Deutschland für sie nicht wirklich, Freiheit, Schutz und Geborgenheit bieten kann, den sie braucht. Ich sehe nach wie vor alle Rechte bei der Frau, und daß der TS es nie auf die Reihe gebracht hat, die Verhältnisse für sich familienintern zu lösen und dann dies formell zu Papier zu bringen, sollte wirklich nicht die Aufgabe des Staates zu sein. Der Staat hat durch die Vergabe des Sorgerechts und Aufenthaltbestimmungsrecht alles in die Hände der Mutter gegeben, und da sie keinen Verstoß verübt hat, der für eine zurücknahme der ihr übertragenen Rechte begründen würde, sollte sie dies in einem funktionierendem Rechtsstaat auch so ausüben dürfen. Aber scheinbar funktioniert er doch nicht, der so hochgelobte Rechtsstaat.

Hallo Pimooh,

interessant wäre zu wissen, ob du diese Einstellung bei behalten würdest, wenn es dich selber betreffen würde!!!

Fakt jedenfalls ist, das nicht alle Rechte bei der Frau liegen und dem Vater ein Umgangsrecht zusteht, welches von der Mutter nicht so dir nicht mir nicht ausgehebelt werden kann. Zu "sorglos" oder aus "Unwissenheit" oder von mir aus auch "Dummheit" würde ich es bezeichnen, dass der TS sein Anrecht auf ein gemeinsames Sorgerecht schon nicht vorher durch gesetzt hat.

Ich kann mich nur wiederholen, die Anordnung des Gerichts ist weder eine Gefälligkeit für den TS noch absurd oder wie du schreibst skandalös, sondern dient ausschließlich dem Kindeswohl.

hier einmal zum nachlesen http://www.kanzlei-hasselbach.…gangsrecht-verweigern/06/ und hier http://www.haufe.de/recht/deut…sk_PI17574_HI2250431.html

Apropos Fehlverhalen der Mutter gegenüber den KIds .... nur mal so in den Raum gestellt, eine liebende Mutter zu sein, heißt noch lange nicht auch eine gute Mutter zu sein.

Immer vorausgesetzt, dass die Anschuldigungen der Mutter nicht wahrheitsgemäß sind, würde ich persönlich bei Zuspruch des gemeinsames Sorgerechts noch in der Verhandlung das alleinige Aufenthaltsbestimmungsrecht für die KIds beantragen!

Nun, wie dem auch der TS und seine Lebensabschnittsgefährtin werden Anfang Juni wissen wie die Reise weiter geht!

Zitat von wem67

Solange ich diese einstweilige Verfügung nicht sehe, hier geschwärzt Hochgeladen, halte ich es für ein Märchen.

Ich bleibe dabei, es gibt keine Rechtsgrundlage.

Fakt, der TS hat auf das Sorgerecht verzichtet., freiwillig mit Unterschrift.

Jetzt möchte er es sich anders Überlegen und die Freundin soll an der Ausreise gehindert werden?

Wer glaubt an so was, habt ihr zu viel Holywood gesehen?

Hallo wem67,

sorry, aber bevor du solche Kommentare von dir gibst, wäre es evtl. ratsam, dich in die Gesetzgebung einzulesen um anschließend eines Besseren belehrt worden zu sein!

LG

Zitat von wem67

Solange ich diese einstweilige Verfügung nicht sehe, hier geschwärzt Hochgeladen, halte ich es für ein Märchen.

Ich bleibe dabei, es gibt keine Rechtsgrundlage.

Fakt, der TS hat auf das Sorgerecht verzichtet., freiwillig mit Unterschrift.

Jetzt möchte er es sich anders Überlegen und die Freundin soll an der Ausreise gehindert werden?

Wer glaubt an so was, habt ihr zu viel Holywood gesehen.

Jetzt warte ich nur noch darauf, daß einer kommt und das Einstellen des Schriftverkehrs mit seinem Anwalt verlangt.

Es gibt sehr wohl eine Rechtsgrundlage. Die Kinder sind Deutsche Staatsbürger, haben ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland und unterliegen deutschen Recht.

Das Sorgerecht ist nicht auf immer und ewig festgelegt und kann durch ein Familiengericht jederzeit neu geregelt werden.

Es geht hier um das Wohl der Kinder und um das Umgangsrecht des Vaters mit seinen Kindern.

Zitat von wem67

Solange ich diese einstweilige Verfügung nicht sehe, hier geschwärzt Hochgeladen, halte ich es für ein Märchen.

Ich bleibe dabei, es gibt keine Rechtsgrundlage.

Fakt, der TS hat auf das Sorgerecht verzichtet., freiwillig mit Unterschrift.

Jetzt möchte er es sich anders Überlegen und die Freundin soll an der Ausreise gehindert werden?

Wer glaubt an so was, habt ihr zu viel Holywood gesehen?

Bist du Richter oder was? Anwalt vielleicht? Er hat nie auf das Sorgerecht verzichtet und sogar mit Unterschrift.
Von wo hast du das? Bitte auch von glaubwürdigen Quellen mit Schwärzung der Realnamen.
Er hat das gemeinsame Sorgerecht eben nie beantragt.

editiert und gelöscht! Rot schreiben nur Moderatoren...TanduayIce

Zitat von der-wassermann

Es gibt sehr wohl eine Rechtsgrundlage

Was zu beweisen wäre

Zitat von der-wassermann

Die Kinder sind Deutsche Staatsbürger, haben ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland und unterliegen deutschen Recht.

Sie sind auch philippinische Staatsbürger und ihr gewöhnlicher Aufenthalt waren auch die Philippinen...zum. bis zur Übersiedlung! Ein Anwalt zerreist deine Theorie in 3 Sekunden

Zitat von der-wassermann

Das Sorgerecht ist nicht auf immer und ewig festgelegt und kann durch ein Familiengericht jederzeit neu geregelt werden

Stimmt...aber ein freiwilliger Verzicht des Vaters wird schon stark gewertet!

Zitat von der-wassermann

Es geht hier um das Wohl der Kinder und um das Umgangsrecht des Vaters mit seinen Kindern

Nein, es würde dann auch um das Umgangsrecht der Mutter gehen! Mal zum Nachdenken!

1. Das deutsche Gericht belässt das Sorgerecht bei der Mutter, der Vater bekommt ein Umgangsrecht....die Mutter will und kann aber hier nicht leben (was ihr niemand verbieten kann, wir leben ja nicht in NK)...der Vater kann dann in jedem Urlaub seine Kinder sehen oder sogar nach Deutschland einladen...er muss halt nur sparen!

2. Das Gericht entscheidet der Vater bekommt das Sorgerecht und die Kinder müssen in Deutschland bleiben....die Mutter kann hier nicht leben! Sie geht zurück auf die Phills und kann aufgrund der Armut (kein Sozialstaat), der Visaproblematik ihre eigenen Kinder nie wieder sehen!

Wie entscheidet ein, oftmals, weiblicher Familienrichter????

Was passiert, wenn die Phil. Embassy sich einmischt? Die Kinder sind auch Philippinisch und die Mutter hat das alleinige Sorgerecht, sowohl nach Phill. Recht als auch nach deutschem Recht!

Zitat von Arthur

Er hat nie auf das Sorgerecht verzichtet und sogar mit Unterschrift.
Von wo hast du das? Bitte auch von glaubwürdigen Quellen mit Schwärzung der Realnamen.

Hmmmmm...der TE schreibt

Zitat von T.Wagner1986

Als wir damals bei der DBM die Vaterschaftsanerkennung gemacht haben,und ihr die Konsularbeamtin all ihre Rechte und meine Pflichten

erklärt hat,wurde ihr Grinsen immer breiter !

Wieso hat man mir damals nicht gesagt,dass ich auch gegen ihren Willen das gemeinsame Sorgerecht beantragen kann ?

Als wir nach der Vaterschaftsanerkennung auf dem Rückweg von Makati nach Q.C. waren,habe ich zu der Frau meiner Kinder gesagt,

es ist unglaublich was einer Frau alles für Rechte eingeräumt werden.

Sie beantwortete dass mit einem lachenden:Tough luck !

Alles anzeigen

Hier wurde mit Sicherheit die Frage nach dem Sorgerecht gestellt....und irgendwo anders schreibt der TE, dass die Frau kein geteiltes SR wollte und er es akzeptierte

Zitat von raphael00

Worauf stützt ihr eure Posts: Auf Informationen aus dem Internet, sprich ein hier schon angesprochenes anderes Forum? Oder kennt ihr die involvierten Personen persönlich?

Hier haben wir nur eine Seite. Das ist jedem bewusst, dass die andere Seite fehlt, und man nur auf Basis der Informationen hier antworten kann.

… so sehe ich das auch..

Hier wird auf Grund von "logischen" Schlussfolgerungen, Spekulationen eine Front gegen den TS aufgebaut.

Wir müssen uns damit zufrieden geben, was er hier schreibt. Ob er gerichtliche Sache einstellt oder nicht, ist seine Sache.. es ist auch eure Sache ihm zu glauben oder nicht. Aber hier breite Front zu machen und übelste Spekulationen abzusetzen ohne handfeste Beweise, geht gar nicht!

Meiner Einschätzung nach kann ein Gericht eine sorgeberechtigte Person stoppen eine schwerwiegende Entscheidung zu treffen die zum dauerhaften Nachteil der Kinder ist oder sogar deren Leben gefährdet! Schon die Tatsache dass die Kinder dort ohne ausreichenden Krankenschutz leben muessten koennte als Grund ausreichen!

Aussedem scheint es so dass die Kinder derzeit Spielball in einer Art “Rosenkrieg” sind.

Da halte ich es fuer sehr gut moeglich dass ein Gericht vermeiden moechte dass im Affekt spontane Entscheidungen gegen das Interesse der Kinder getroffen werden die spaeter kaum rueckgaengig zu machen sein werden.

Waere ich Richter und haette eine rechtliche Grundlage dazu wuerde ich auch erstmal die Situation beruhigen, die Beteiligten anhoeren und bis dahin einstweilig eine Ausreise fuer die Kinder stoppen.

Die Frage ob Wagner gewalttätig war oder nicht ist ein anderes Thema!

LG Carabao

Zitat von hge

Aber hier breite Front zu machen und übelste Spekulationen abzusetzen ohne handfeste Beweise, geht gar nicht!

genau. Andernfalls wäre es gut, wenn die Spekulanten mal etwas mehr Butter zu den Fische geben würden (z.B. Informationen aus dem Pinay-Forum, die nun glaubwürdiger erscheinen, als die Angaben die der TS hier schreibt)

Zitat von TanduayIce

Hier wurde mit Sicherheit die Frage nach dem Sorgerecht gestellt....und irgendwo anders schreibt der TE, dass die Frau kein geteiltes SR wollte und er es akzeptierte

Das heißt m.E. aber nicht, dass er offziell auf sein Sorgerecht verzichtet hat, sondern dass er sich hat breitschlagen lassen, dass er es gar nicht beantragt.

Gruß

roha

Carabao

Warst Du schon mal vor einem deutschen Gericht in einen Rechtsstreit involviert?

Alle Richter sind überlastet und arbeiten nur ihren Aktenberg ab. Recht haben und recht bekommen sind in Deutschland zwei verschiedene Paar Schuhe. Man kann zwar mit einem guten Anwalt gewinnen, nur dauert das sehr viel Zeit und kostet viel Geld. Ich bleibe dabei, der TS hätte sich lieber gütlich mit der Dame einigen sollen.

Alles andere (auch das Jugendamt) verschlimmert die Sache weiter.

Gruß, Dirk

Er hat sich Breitschlagen lassen....von der 19 Jährigen Pinay aus dem Squatter....er hat einfach freiwillig darauf Verzichtet, warum auch immer.

Und ich bin immer noch neutral und kein Richter.....

Seit Jahren verfolge ich solche Fälle....ohne Schriftstücke glaube ich dem TS nichts....was nicht heißt, das es doch stimmen könnte.....in D ist alles möglich, auch ohne Rechtsgrundlage!

Zitat von Dirk0711

Carabao

Warst Du schon mal vor einem deutschen Gericht in einen Rechtsstreit involviert?

Alle Richter sind überlastet und arbeiten nur ihren Aktenberg ab.

Ja war ich und kann nicht von negativen Erfahrungen aus einem Unterhaltsstreit berichten!

Ja die Richter sind heute mehr denn je ueberlastet und muessen schnell entscheiden. Wichtig ist dass sie am Ende fuer nichts Verantwortlich gemacht werden koennen.

Der Anwalt muss also nur das Umfeld darlegen in welchem die Deutschen Kinder dort leben wuerden und suggerieren dass das Gericht Schuld waere sollte den Kindern dort etwas zustoßen wenn keine einstweilige Verfügung erlassen wird.

Dann wird sich jeder Richter ueberlegen ob er diese Verantwortung uebernehmen moechte!

LG Carabao

Zitat von wem67

ohne Schriftstücke glaube ich dem TS nichts

Vielleicht hat er das Schriftstück noch gar nicht? Er schreibt doch:

Zitat von T.Wagner1986

Gerade eben kam endlich der erlösende Anruf : Ausreisestopp per einstweiliger Verfügung !

Klar, dass Schriftstück wäre interessant.

OK er hat es nicht....aber die unauffindbare Pinay hat es? Oder soll sie mit dem Schriftstück auf irgendeinen Flughafen/Bahnhof in Europa überrascht werden? Und dann, wird ihr der Pass entzogen? MIt welchem System wird sie denn gesucht?

Es ist wirklich nicht schön, wie ihr den TS niederknüppelt.

Ja! Er hat Fehler gemacht! Er wußte es nicht besser.

Er gibt immerhin seinen Fall hier im Forum Preis.

Es ist doch wichtig, daß wir den ungelernten und jüngeren Herren in einem Thread darüber informieren können, was schieflaufen kann, wie man verfahren soll, und das möglichst unbefangen und parteilos.

Wir können nicht Jahre warten, bis die Filipina Deutsch beherrscht, um ihre Version hier darzustellen.

Die deutsche Rechtsprechung ist zu Gunsten der Kinder ausgelegt. Wenn ihr daran zweifelt, dann müsst ihr ein ziemlich negatives Bild von DE haben. Das hört sich fast so an, als ob ihr die Rechtsprechung auf den PH besser fändet.

Er hat jetzt immer wieder seine Unschuld hier beteuert.

Außerdem....

Die Unschuldsvermutung ist ein rechtsstaatliches Grundprinzip!

Also reißt euch bitte zusammen, meine Herren!

Gruß

Nik

Zitat von Pimooh

Aus Sicht der Frau, wird sich der Rechtsstaat Deutschland, als alles andere wie ein funktiomierender Rechtsstaat sich darstellen.

Ich würde das eher als skandalös betrachten, und der Frau raten einen Anwalt zu beauftragen und dann schnellstens abzuhauen, da ihr der Rechtsstaat Deutschland für sie nicht wirklich, Freiheit, Schutz und Geborgenheit bieten kann, den sie braucht. Ich sehe nach wie vor alle Rechte bei der Frau, und daß der TS es nie auf die Reihe gebracht hat, die Verhältnisse für sich familienintern zu lösen und dann dies formell zu Papier zu bringen, sollte wirklich nicht die Aufgabe des Staates zu sein. Der Staat hat durch die Vergabe des Sorgerechts und Aufenthaltbestimmungsrecht alles in die Hände der Mutter gegeben, und da sie keinen Verstoß verübt hat, der für eine zurücknahme der ihr übertragenen Rechte begründen würde, sollte sie dies in einem funktionierendem Rechtsstaat auch so ausüben dürfen. Aber scheinbar funktioniert er doch nicht, der so hochgelobte Rechtsstaat.

Bei deinem gesamten Plädoyer hast du die Rechte der Kinder vergessen. Welche Rechte haben sie unterm Strich? Welche Zukunftchancen haben sie, wenn sie in einem Squatter aufwachsen?

tbs

Wenn sie eine Ladung vor Gericht bekommen hat,und diese nicht warnehmen will,sondern vorher ausreisen will. Dann ist doch ihr Aufenthaltsort bekannt.

Oder habe ich da irgendwas falsch verstanden?

Sollte sie diese wirklich bekommen,we übersetzt ihr das?

Vielleicht gibt man hier mal das andere Forum bekannt. Dann liest man auch die andere Seite.