Strafen für Drogenhandel

Zitat

müsste man nur das GG ändern.

TanduayIce

Absolut unmöglich. Undenkbar, abwegig.

Die Ewigkeitsklausel oder Ewigkeitsgarantie (auch Ewigkeitsentscheidung) ist in Deutschland eine Regelung in Art. 79 Abs. 3 des Grundgesetzes , die eine Bestandsgarantie für verfassungspolitische Grundsatzentscheidungen enthält.

Artikel 1 GG fällt exakt darunter und wäre hier exakt direkt betroffen. Zwangsarbeit im Gefängnis wäre verfassungswidrig und das in jedem Fall, egal unter welcher Regierung.

Die "Ewigkeitsklausel" gilt unter anderem für das Grundrecht: „Die Würde des Menschen ist unantastbar“. Dies ist im Grundgesetz in Artikel 1 niedergeschrieben.

Wer diese (Deine) Auffassung vertritt, vertritt eine klar mit dem Grundgesetz nicht vereinbare Auffassung. Vermutlich ist Dir das gar nicht bewusst gewesen.

Es wäre auch niemals mit den Grundregeln der EU Mitgliedschaft kompatibel. Heute nicht und morgen auch nicht. Niemals.

Wenn das auf den Philippinen so ist, gut oder schlecht. Ein Import in unsere Rechtsordnung von solchen Ideen ist absolut ausgeschlossen.

Daran wird sich auch niemals etwas ändern. Niemals. Ewigkeit heisst Ewigkeit.

Wer das doch ändern will, muss dieses Land mit seiner Verfassung abschaffen. Das allerdings ist aus sehr gutem Grund nicht möglich.

Und das ist auch gut so.

Zitat

..denn dafür sind Strafen eigentlich gedacht!

Dafür sind Strafen nicht gedacht.

Vergeltung hat keinen Strafzweck.

Generalprävention und Spezialprävention erfüllen Strafzwecke.

was man nicht alles so ändern kann wenn man erstmal anfängt falsche wege zu erkennen . . . .

Zitat von Grunzer

Daran wird sich auch niemals etwas ändern. Niemals. Ewigkeit heisst Ewigkeit.

und lebenslang heißt lebenslang ha ha , da haben wir wieder dieses festgefahrene denken , und es wird "ewigkeiten" dauern das zu ändern , aber er wird irgendwann . . .

Wir reden hier aber über 50g auf den Philippinen, nicht über Deutschland...und sei dir gewiss, dass ich unser GG sehr gut kenne! Trotzdem finde ich eine andere Regelung besser...mein gutes Recht...ohne den Boden des GG zu verlassen

Zitat von TanduayIce

Wir reden hier aber über 50g auf den Philippinen

50g ergeben circa einen Jahresbedarf fuer einen einzigen User wenn er "gemaessigt konsumiert" (so man das so nennen darf).

Sagen wir es ist ein Pinoy der keinerlei Ahnung von Drogen hat, dann reicht es vielleicht fuer ein halbes Jahr taeglichen Konsum.

Es ergeben sich nach Adam Riese ca. 200 bis 250 Leute die man mit diesen 50g abhaengig machen kann wenn man es an "Neulinge" verkauft!

Das ist einfach "f***ing dangerous" und wer hier immernoch meint man sollte Meth-Dealer mit Wattebaeuschchen behandeln der sollte sich mal ansehen was die Droge innert nur einen Monats(!) aus einem Menschen machen kann - psychisch wie auch physisch.

Es ist sehr einfach aus dem DACH-Sessel zu argumentieren "Der Rechtsstaat dies, der Rechtsstaat das.... Ich haette lieber dies, ich haette lieber das..."

Aber trefft doch mal einen wirklich Abhaengigen, schaut euch mal an was das Shabu in so kurzer Zeit aus einem gesunden Menschen machen kann.

Und wie das Zeug die Umfelder der Abhaengigen zerstoert oder zumindest stoert.

Dann rechnet dies hoch auf 100 Mio. "ungebildeter" Leute die es "einfach nicht besser wissen" - und dann unterbreitet mir bitte eure Loesungsvorschlage welche auf den Phils. machbar und realistisch sind!

Zitat von level4

Es ist sehr einfach aus dem DACH-Sessel zu argumentieren "Der Rechtsstaat dies, der Rechtsstaat das.... Ich haette lieber dies, ich haette lieber das..."

Aber trefft doch mal einen wirklich Abhaengigen, schaut euch mal an was das Shabu in so kurzer Zeit aus einem gesunden Menschen machen kann.

Und wie das Zeug die Umfelder der Abhaengigen zerstoert oder zumindest stoert.

Ich habe dies alles Live und in Natura auf den Phils hinter mir ... es hat meiner Frau viele schlaflose Nächte gebracht. Auch wenn ich aus meinem L-Sessel schreibe, es bleibt alles zweifelhaft im Moment dort .... ich nehme daher hier NUR eine neutrale Position ein.

ICH verlange eigentlich nur Rechtsstaatlichkeit. Was die Phil Regierung dann mit einem 50gr Dealer macht, ist deren Sache. Aber bitte faire Verhandlungen nach existierendem Phil Gesetz.

LG Alf

Zitat von ALFI54

Was die Phil Regierung dann mit einem 50gr Dealer macht, ist deren Sache. Aber bitte faire Verhandlungen nach existierendem Phil Gesetz

Selbsverstaendlich eine faire Verhandlung - es soll niemand unschuldig verurteilt werden!!

Aber wenn die Schuld bewiesen ist, dann weg fuer viele Jahre!

Zitat von ALFI54

Aber bitte faire Verhandlungen nach existierendem Phil Gesetz.

das ist das problem , es werden gesetze erlassen die nicht weit genug definiert sind , der fantasy spielraum ist dann für richter und anwälte zu groß und nicht selten (gepaart mit professionalität) kommt es dann zu urteilen die unverständlich sind ,

im gegensatz gibts auch so dogmatische gesetze (wie zb. kindschutz) die eine unterschiedliche verhandlung / definition ausschließen , alles zusammen ein ziemlicher kauderwelsch , und "neue" gesetze oder modifizierte sollen laut eines befreundeten anwalts extrem schwer durchführbar sein , da will sich keiner mit beschäftigen . . . zuviel arbeit

TanduayIce

Zitat

Trotzdem finde ich eine andere Regelung besser...mein gutes Recht...ohne den Boden des GG zu verlassen

Ja und nein. Du bist damit nicht verfassungsfeindlich. Ich vertrete einiges, was nicht der Verfassung entspricht ohne verfassungsfeindlich zu sein:

ich bin gegen den Föderalismus und meine, dass ein straff zentralisierter Staat bessere Voraussetzungen für eine gute und effiziente politische Gestaltung

anböte:

krass grundgesetzwidrig aber nicht verfassungsfeindlich.

Deine Ansichten sind in der Tat Dein gutes Recht, unbenommen.

Sie sind allerdings hier der Sache nach deutlich den Boden des Grundgesetzes verlassend und können mitnichten "mal so eben hoppla hopp" durchgezogen werden.

Zu bernd f

will ich mich nicht weiter äußern, weil er das Thema nicht begreift. Definitiv nicht.

Zitat

kommt es dann zu urteilen die unverständlich sind ,

Worauf es mir ankommt ist nicht zu sagen, was auf den Philippinen unter zur Hilfenahme eines moralischen Zeigefingers angebracht wäre, wenn es dort um Drogenmissbrauch geht.

Es geht mir darum messerscharf heraus zu stellen, dass eine Übertragung solcher Verfahren in unsere Rechtsordnung in eklatanter Weise inakzeptabel sind und das, da sie sehr wohl und zwar wuchtig unserem Grundwertekanon zuwider liefen.

Wer also das dortige Verfahren diskutiert und für wünschenswert erachtet sollte das sofort beim Versuch so etwas bei uns hinzudenken zu wollen einbeziehen:

Es ist in keinster Weise kompatibel und wird dies auch niemals.

Es verbleibt also eine Diskussion, inwieweit technisch die dortige Drogenbekämpfung dort zu positiven oder negativen Ergebnissen führt.

Eine solche nur technische Debatte ist aber in dem Moment indem es um Menschen geht schwer so zu führen, da man die uns ja (eigentlich) verinnerlichten humanistischen Grundwerte weg lässt.

Es erschliesst sich mir nämlich nicht, wie man hier aufgewachsen sein kann und mit den dortigen Methoden liebäugelt.

Dies aber ist ebenfalls eine rein technische und keine wertende Frage - ich werte Deine Ansichten nicht TanduayIce .

Ich frage mich schlicht, wie sie zu Stande kommen.

Es ist für mich etwa so als wenn man zwei sich komplett widersprechende Komponenten zusammenführt und daraus ein naturwissenschaftlich nicht mögliches Resultat erzielt:

Woher kommt Deine Ansicht? Was hat sie bewirkt? Ist es etwas was geschieht, wenn man lange in einer anderen Werteordnung lebt?

Man sagt ja: "woanders ist das Gras immer grüner".

Zitat von Grunzer

will ich mich nicht weiter äußern, weil er das Thema nicht begreift. Definitiv nicht.

ich begreife aber deine unkenntnis zur sache , das geschwafel verkompliziert gewollt jedes thema und bringt nichts erklärendes

Zitat von Grunzer

Es geht mir darum messerscharf heraus zu stellen, dass eine Übertragung solcher Verfahren in unsere Rechtsordnung in eklatanter Weise inakzeptabel sind und das, da sie sehr wohl und zwar wuchtig unserem Grundwertekanon zuwider liefen.

wir sind bei den philippinen , immer noch nicht gemerkt , was sollen diese vergleiche mit d. bewirken ? wenn du in einem anderen land bist mußt du versuchen die dortige rechtsauffassung und denkweise zu verstehen gelle ?

Zitat von Grunzer

Es erschliesst sich mir nämlich nicht, wie man hier aufgewachsen sein kann und mit den dortigen Methoden liebäugelt.

auf der einen seite bist du total verstockt mit deutscher rechtsauffassung und auf der anderen schlägt schlechte fantasy kapriolen , wer liebäugelt denn ? wenn du mit texten der member hier schon verständigungsprobleme hast wundern mich deine ausführungen über deutsches recht nicht mehr

Zitat von Grunzer

Eine solche nur technische Debatte ist aber in dem Moment indem es um Menschen geht schwer so zu führen, da man die uns ja (eigentlich) verinnerlichten humanistischen Grundwerte weg lässt.

du solltest bemerken das selbst humanistische grundwerte von kontinent zu kontinent unterschiedlich schwerpunkte haben

bernd f

Ich entschuldige mich für die Überforderung.

Zitat von Grunzer

Ich entschuldige mich für die Überforderung.

ich verstehe sehr wohl deine ironie verehrter grunzer . .

ich möchte mal im sinn deiner worte antworten : wo sind in deinen ausführungen zu diesem philippinischem thema eigentlich deine fakten ?

du machst doch weiter nichts als deutsche rechtsstaatlichkeit zu vertreten , das hat mit dem thema nichts zu tun .

Zitat von Grunzer

Es geht mir darum messerscharf heraus zu stellen, dass eine Übertragung solcher Verfahren in unsere Rechtsordnung in eklatanter Weise inakzeptabel sind

das interessiert hier niemand

Zitat von Grunzer

Es verbleibt also eine Diskussion, inwieweit technisch die dortige Drogenbekämpfung dort zu positiven oder negativen Ergebnissen führt.

ja , und zu der trägst du eben nichts bei !

Zitat von Grunzer

Es ist für mich etwa so als wenn man zwei sich komplett widersprechende Komponenten zusammenführt und daraus ein naturwissenschaftlich nicht mögliches Resultat erzielt:

Woher kommt Deine Ansicht? Was hat sie bewirkt? Ist es etwas was geschieht, wenn man lange in einer anderen Werteordnung lebt?

du bist mit dem thema überfordert , ist nicht schlimm , besuche und verbleibe eine weile in dem land , dann weisst du evtl mehr über die schwerpunkte hier .

Zitat von Grunzer

Man sagt ja: "woanders ist das Gras immer grüner".

das ist bis jetzt ein anfang , mach weiter so

ich weiss das es nicht hierher gehört , möchte dir , verehrter grunzer (!) aber trotzdem mal etwas zum nachdenken geben , damit du evtl einen eigenen thread eröffnen und die werte des gg vertreten kannst die basis stammt aus dem vorigen jahrtausend

ein vergleich mit philippinischem strafrecht ist sicher auszuschließen , aber vielleicht erschließt sich so manchem indirekt eine ähnlichkeit der kritik .

klappt allerdings nur wenn man es liest .

zit.

Man kann unser Grundgesetz jederzeit nach eigenem Ermessen auslegen.
Man kann unser Grundgesetz umgehen.
Das kann man sehr einfach erreichen, indem man wichtige Dinge einfach in einer anderen Regelart als in einem Gesetz festschreibt.
Man kann unser Grundgesetz sogar eindeutig und für jedermann ersichtlich brechen, ohne dass es für den Politiker, der unser Grundgesetz bricht, persönliche Konsequenzen hätte.
Unser Grundgesetz ist nicht mit Strafe bewehrt

zit. ende

http://www.jochenolbrich.homep…engelDesGrundgesetzes.htm

und wenn noch zeit ist :

https://www.welt.de/debatte/ko…heute-nicht-mehr-hin.html

Da es immer mehr abschweift mache ich hier zu....wenn der TE neue Tatsachen zum aktuellen Fall hat, einfach eine PN an das Team, dann machen wir wieder auf

Heute per PN erhalten und entspechend auf Wunsch des TE ergänzt

Zitat von Dirk0711

Ich will eigentlich keine neue Diskussion beginnen. Trotzdem gibt es etwas neues zu berichten.

Die Bekannte meiner Frau wurde letzte Woche vom Polizeigefängniss ins Zamboanga City City Jail gebracht. Ein Urteil steht trotz unzähliger Hearings noch aus.

Interessant ist, dass ihre Auftraggeberin gleichzeitig verhaftet wurde. Sie gehört allerdings der Familie der Drogenproduzenten an und wurde schon längst gegen Zahlung des Unkostenbeitrages von 300 k Peso entlassen. Angeblich 100 k für den Anwalt und 200 k "Penalty"...

Die Freundin kann ab und zu telefonieren, weil die Kantinenbetreiberin (Frau eines Polizisten) ihr Handy gegen Gebühr verleiht