Die Gegenpartei/der Entscheider entscheidet AUS SEINER SICHT, was rational und logisch ist/erscheint.
Nun ja, aus eigener Erfahrung aus einem abgelehnten Remonstrationsbescheid meiner Frau muss ich dies bezweifeln. Bei unserer Ablehnung wie auch hier bei der Ablehnung ist für mich der starke Eindruck entstanden, dass nur dies berücksichtigt und gewichtet wurde, was eine Ablehnung untermauert, und damit die Remonstration schlichtweg nicht ergebnisoffen durchgeführt wurde. Das Vorgehen, nicht alle Punkte für und wider zu berücksichtigen, widerspricht meines Erachtens dem Visakodex, wonach alles zu berücksichtigen ist.
Hier wurde laut TS der Nachweis erbracht, dass mehrere Söhne im Umfeld leben, die DBM behauptet, dass dieser Nachweis des familiären Umfeldes fehlen würde.
Erschreckend auch die Tatsache, dass die DBM anscheinend nicht weis, was eine Barangay Clearance ist. Diese Leute führen UPs durch, und verifizieren die Echtheit und Korrektheit von Dokumenten. Schwer vorzustellen, dass man dann nicht mal weis, was das ist und die Art der Dokumente noch nie als Supporting Documents bei einer UP relevant waren.
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.
Was ist zuerst da: die Henne oder das Ei? Gleiches gilt auch für die DBM, nur dass diese leider am längeren Hebel sitzt ...
Als ich meine Frau kennen lernte, war meine Einstellung zu deutschen Botschaften neutral, da ich nie was mit denen zu tun hatte.
Inzwischen ist meine Einstellung derart, dass ich hoffe, niemals wieder eine deutsche Botschaft betreten zu müssen. Und das obwohl ich noch bei der ersten Ablehnung des Visas für meine Frau anhand der Regularien dies als nachvollziehbar einstufte (damals waren wir noch nicht verheiratet und wir kannten uns nicht sehr lange). Hier hat die DBM ganze Arbeit geleistet, wie du sagst: wie es in den Wald hiein ruft, so schallt es raus....
Transparenz in dem ganzen Prozess würde viel helfen, dies wird aber allem Anschein nach nicht gewünscht. Damit schafft man sich halt ein negatives Image, mit dem man Leben muss.
Und wenn dann noch Ablehnungsbescheide wie dieser hier oder der damals bei meiner Frau raus kommen, dann ist dies auch vollauf gerechtfertigt.
Das einzige, was ich hier noch dem Bearbeiter zugute halte ist, dass er womöglich überlastet war, und zur Erhöhung des Durchsatzes vieles schnell schnell geht zu Lasten der Sorgfalt. Nur wenn die Kapa reicht, muss dieses halt von der DBM klar kommuniziert werde, und es muss Abhilfe geschaffen werden. Was anscheinend seit vielen Jahren aber nicht erfolgt ist. Am Geld sollte es ja nicht mangeln, wir sind ja ein reiches Land, zahlen mit die höchsten Abgaben /Steuern auf der Welt und es ist genug übrig, um bei jeder Wahl Wahlkampfgeschenke zu machen, und Millionen von Wirtschaftsflüchtlingen aufzunehmen.
Ob Du Dich "verarscht" fühlst, spielt für die Entscheidungsfindung ebenfalls keine Rolle.
Die Gegenpartei/der Entscheider entscheidet AUS SEINER SICHT, was rational und logisch ist/erscheint.
....
Wenn nur EINE Deiner Mails mit Deinen emotional geladenen Beleidigungen gelesen und zugeordnet wurde,
hast Du Dir/Deiner Schwiegermutter keinen Gefallen getan.
Du verhältst Dich wie ein Hund, der in die Ecke getrieben wurde und anfängt zu beissen.
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.
Display More
Dies widerspricht sich ja. Er muss aus seiner Sicht rational und logisch entscheiden, gleichzeitig äußerst du aber die Befürchtung, dass er dies eben gerade nicht tut.
Wie vorher schon geschrieben: Wenn man halt nun mal für ein negatives Image sorgt durch eigene Entscheidungen, oder durch Entscheidungen des Dienstherren, muss man mit dem Image leben, und auch über den Dingen stehen. Es sind Beamte, die entsprechend entlohnt werden bei extrem hoher Jobsicherheit.
So verstehe ich zumindest seinen Post
...
