Hausbau durch einen CONTRACTOR. Was ist zu beachten ? Welche Probleme können auftauchen ?

Zitat von Molchzar

Kurz und knapp: es macht keinen Spaß, sich weiterhin mit solchen Posts zu beschäftigen - weil sie in allen Aspekten an der Rechtslage vorbei argumentieren. Es ist auch völlig unnötig hier neue "Sachverhalte" zu erfinden. Ich habe besseres und wichtigeres zu tun, als mich mit (schon vom Ansatz her) aus dem Kohlen kasten hergeholten und "frei" erfundenen Tatbeständen zu beschäftigen..

Molchzar: Kannst Du mal reversed Psychology denken? Ich geb Dir Tips wie die Leute argumentieren und Du verstehst es nicht! Bist Du wirklich so beratungsresistent?

Na, wenn das dein Vertrag ist ...
Ich sehe darin genau, das, was der contractor auch sagt : Einen Festpreisvertrag für ein Haus.
Durch deine "Herumgemache" bist du der Böse, der den contractor an der Ausführung der Arbeiten hinderte.
Seit gefühlten 100 Seiten erklärst du, wie ausgeklügelt und sinnvoll der Vertrag wäre und dann kommst du mit so einem Papierchen ?!?
Der Richter wird dich fragen, warum du nicht hast weiterbauen lassen und worin denn dein Schaden überhaupt besteht. Schließlich hätte der contractor ja noch Zeit gehabt. das Haus fertig zu bauen für genau die Summe, die als Preis vereinbart war.
Also damit hätte ich keinen Rechtsstreit angefangen.
Ich bin von anderen Voraussetzungen ausgegangen, als ich Partei für das Rechtsstreitlager ergriffen habe.

McTan

Zitat von McTan

Na, wenn das dein Vertrag ist ...
Ich sehe darin genau, das, was der contractor auch sagt : Einen Festpreisvertrag für ein Haus.
Durch deine "Herumgemache" bist du der Böse, der den contractor an der Ausführung der Arbeiten hinderte.
Seit gefühlten 100 Seiten erklärst du, wie ausgeklügelt und sinnvoll der Vertrag wäre und dann kommst du mit so einem Papierchen ?!?
Der Richter wird dich fragen, warum du nicht hast weiterbauen lassen und worin denn dein Schaden überhaupt besteht. Schließlich hätte der contractor ja noch Zeit gehabt. das Haus fertig zu bauen für genau die Summe, die als Preis vereinbart war.
Also damit hätte ich keinen Rechtsstreit angefangen.
Ich bin von anderen Voraussetzungen ausgegangen, als ich Partei für das Rechtsstreitlager ergriffen habe.

McTan

Alles anzeigen

Ich stimme McTan voll zu! Ich hab mich schief gelacht! Der, der vertragsbruechig geworden ist, der Molchzar, nicht Contractor!

Hast Du eigentlich mal den Vertrag einem Anwalt gezeigt BEVOR er unterschrieben wurde?

In dem Vertrag steht nichts drinnen wie er aufgeloest werden kann und nach phil. Gesetzgebung brauchst Du das!

Ich sage nur: Viel Geld zum Fenster rausgeworfen und in den Rachen des Contractors! Ich sehe keinen Betrug sondern einen Vertragsbruch Deiner Seite und viel Spass wenn der RA vom Contractor etwas "abgewixed ist" kriegst Du eine schoene Zivilklage an den Hals zusammen mit einem Adverse Caim wenn das Haus fast fertig ist!

Meine Meinung - aber die willst Du nicht hoeren!

dann waerst Du vorsichtiger gewesen:

Understanding Construction Contracts: Part 1

Zitat

Part 1 of this article introduces the reader to the concept of construction contracts, its definition, types, and types. Part 2 will discuss the parties to the contract, its terms and conditions, the contract documents, and the stages in construction.

It has been said that if one were repeatedly involved in construction, anything that can go wrong eventually will [Murdoch & Hughes, Construction Contracts: Law and Management 8 (2007)]. These events are called construction risks. Construction contracts predict and allocate these risks, which become contractual risks, by making one party financially liable should the risks occur.
The parties will estimate the likely magnitude of the cost and the likelihood of the risks happening. An owner who builds only once may avoid some or all of the risks involved in construction, but a contractor, architect or developer who regularly engages in construction is statistically bound sooner or later to meet some of these disasters (Ibid.).

The allocation of risk will impact the contract price. If the risk is to be borne by the contractor, the bid price would include an element of this contingency. On the other hand, whenever the risk is transferred from the contractor to the owner, this should reflect a reduction in the price to balance the risk assumed by the owner (Id., at 9).

“Claims consciousness”—or active familiarity with and awareness of potential claim situations—is essential to successful project management. To do this, the contractor must be aware of the contractual risks associated with claims. One of his highest priorities would be to manage such risks [Levin, Construction Contract Claims, Changes and Dispute Resolution 8 (1998)].

Early identification of a claims situation requires (a) a good working knowledge of the contract documents by the project manager, project engineer, foreman or superintendent, and the general support staff; and (b) working familiarity with legal concepts and rights that will affect the outcome of potential claim situations (Id., at 9, 10). This article aims to introduce the reader to the legal concept of construction contracts.

What is a construction contract?

Online sources define a construction contract as a formal agreement for construction, alteration, or repair of buildings or structures (bridges, dams, facilities, roads, tanks, etc.). A construction contract is distinct from a contract to assemble, fabricate, or manufacture (http://www.businessdictionary.…ion/construction-contract).

Under Article 1713 of the Philippine Civil Code, a construction contract falls within the general classification of a contract for a piece of work whereby the contractor “binds himself to execute a piece of work for the employer, in consideration of a certain price or compensation. The contractor may either employ only his labor or skill, or also furnish the material.”

The term construction can include the erection, repair and demolition of things as diverse as houses, offices, shops, dams, bridges, expressways, home extensions, factories and airports. Different firms may carry out specialist work relating to particular technologies, but few firms are confined to only one building type or technology. Thus, the industry—and issues that affect construction projects—is sometimes be difficult to comprehend fully because:

The relationship between the parts are not always clear.

The boundary of the industry is unclear.

A construction contract encompasses a building contract related to the construction of a building, as distinguished from the construction of infrastructure or engineering projects. Engineering contracts refer to the engineering and construction of an industrial facility designed by engineers, such as an offshore oil and gas platform or a mineral processing facility (Ibid.).

Types of construction contract

Construction contracts fall into six general types:

EPC/Turnkey, where the contractor takes total responsibility for the engineering, procurement and construction (EPC), and provides a fully equipped facility ready for operation “at the turn of a key”.

Design and construct, in which the contractor prepares the design to satisfy the owner’s requirements and then constructs that design.

Construct only, the traditional form of construction contract between an owner and contractor in which the contractor constructs the design prepared for the owner by the owner’s engineer/architect, who has a separate design contract with the owner. These contracts can be:

(a) Lump sum

This is the most basic form of agreement between a supplier of services and a customer. The supplier or contractor agrees to provide specified services for a specific price. The owner then agrees to pay the price upon completion of the work or according to a negotiated payment schedule. In developing a lump sum bid, the builder will estimate the costs of labor and materials and add to it a standard amount for overhead and the desired amount of profit.

(b) Unit price

In this contract, the work to be performed is broken into various parts, usually by construction trade, and a fixed price is established for each unit of work. For example, painting is typically done on a square foot basis. Unit price contracts are seldom used for an entire major construction project, but they are frequently used for agreements with sub-contractors. In a unit price contract, like a lump sum contract, the contractor is paid the agreed upon price, regardless of the actual cost to do the work.

Project management, where the owner engages a project manager to act as its agent with control over the whole project, which may or may not be divided into discrete parts.
EPCM (Engineering, Procurement, and Construction Management), in which the contractor designs, procures and as agent for the owner manages the construction.

Construction management, in which the owner engages a construction manager to program and coordinate the design and construction activities, which are divided into discrete parts.2

Alles anzeigen

Leider ist der 2. Teil geloescht worden. Er hat nochmals erklaert wie genau das Vertragsverhaeltnis gestaltet ist.

Vielleicht findet in Jemand irgendwo doch noch

wie wird der Vertrag aufgeloest und was sind die Mechanism to it:

Hier das Beispiel, dass man im Internet runterladen kann:

NEW ARBITRATION RULES - MODEL ARBITRATION CLAUSE

Zitat

“Any dispute, controversy or claim arising out of or relating to this
contract, or the breach, termination or invalidity thereof shall be settled
by arbitration in accordance with the PDRCI Arbitration Rules as at
present in force.

Note - Parties may wish to consider adding:

(a) The appointing authority shall be ... (name of institution or person);
(b) The number of arbitrators shall be ... (one or three);
(c) The place of arbitration shall be ... (town or country);
(d) The language(s) to be used in the arbitral proceedings shall
be...(language)”

Alles anzeigen

Für mich als außenstehender, ohne die notwendige rechtliche Sachkenntnis, ergibt sich folgendes Bild bzw. verfestigt sich folgender Eindruck...
Auch wenn man für sich selber behauptet, das rechtliche Fragen das Hobby ist bzw. sind, kann man doch nicht einfach hergehen und aus bestimmten Gesetzen, Textbausteine herausnehmen und zu einem nach seinem Gusto gestalteten Vertrag oder Vereinbarung zusammenfügen. Das ist doch genau so, als wenn man einzelne Wörter in einem Übersetzungsprogramm "Translaten" lässt und dann hintereinander schreibt. Was dabei rauskommt ist Blödsinn und ergibt in der Regel keinen Sinn...
Ich verfolge mit Interesse diese Geschichte von Anfang an und denke, im Moment befindet sich Molchzar gezwungenermaßen etwas auf dem Rückzug, da er selbst einsehen muss, doch einiges falsch beurteilt zu haben?!
Für mich persönlich ergibt sich hieraus folgender Schluss... Schuster bleib bei Deinen Leisten und fische nicht in Fremden Gewässern, was bedeutet, das man mit dem Philippinischen "Rechtssystem" sich schon im Detail auskennen sollte, bevor man solch einen Rechtsstreit beginnt!
Was mich weiterhin im laufe der Geschichte immer wieder überrascht hat, das Molchzar "seinem" Rechtsanwalt immer wieder Texte vorgegeben hat. Ist der selber nicht in der Lage dazu?
Kennt sich Molchzar hier im Detail besser aus? Weis der nicht wie man formuliert? Für mich seltsam...
Ich wünsche Molchzar auf jeden Fall einen guten Ausgang der Geschichte...

Hallo Molchzar,

das ist ja alles schoen und gut, aber Deine Anschuldigungen stuetzen sich auf was genau? Ich kann keinen Hinweis auf die Existenz eines BOM (Bill of Materials) im Vertrag lesen, es besteht keinerlei Referenz.

"The whole contract costs will amount to the TOTAL SUM of ...................................................................
This amount includes material costs, all labor expenses, contingencies, retention, contractor’s profit
( which includes contractor’s tax and fees to be paid for the Supervising Civil engineer employed by the contractor) and additional
expenses for site security, health services etc.)"


Von meinem Standpunkt aus sieht das ganz nach einem Festpreisvertrag aus. Deine Anpassungsklausel ohne BOM als bindender Bestandteil des Vertrages waere mir zu schwammig

Bezueglich Bauvertraege kenne ich mich in den Philippinen nicht aus; vielleicht ist es ja gut so, man liest nur ueber Aerger den man hat.

Was mich interessieren wuerde ist der Unterschied zwischen einem Festpreisvertrag und ? was gibt es sonst noch?????

Fast jeder hier sagt dies ist ein Festpreisvertrag mit dem Baufuehrer (Contractor). Was waeren die Alternativen; welche anderen Vertragsarten gibt es noch in den Philippinen ?

Gehen wir mal davon aus, es ist ein sogenannter Festpreisvertrag.
Anscheinend hat dann der Contractor, nach der Meinung von gewissen Schreibern, jede Freiheit.
Er kann dir dann eine "Two-Storey
Residence " hinstellen, dass in keiner Weise der geforderten Qualitaet bezueglich Material und Arbeit entspricht. Aber der Preis stimmt.

Normalerweise sind fuer mich die "TECHNICAL SPECIFICATIONS"dann die Grundlagen fuer die Beurteilung ob der Contractor seine Verpflichtungen einhaelt.
Hier kann man ihn dann auch festnageln.
Da ich die Anhaenge des Vertrags nicht kenne, ist es relativ schwierig hier gewisse Aussagen zu machen.

Zitat von Molchzar

Wie fast überall auf der Welt gilt: Es gibt Vertragsfreiheit. Beide Parteien können alles mögliche vereinbaren (sofern es nicht gegen philippinische Gesetze, bestimmte Moralvorstellungen etc. verstößt.

Dies ist ja hier das Problem. Solange ein Vertrag nicht gegen die geltenden Gesetze verstoesst, ist er gueltig.
Hier hat es anscheinend gewisse Schreiber die es besser wissen.

Wie ich sehe haben wir jetzt wie in einem Wettbureo gewisse Parteien. Keine Ahnung aber man wettet mal.
Man will auch noch was sagen, obwohl man nichts weiss; Hallo ich bin auch noch hier
Wichtig der Zaehler geht nach oben

Bis jetzt wird nur gemeckert und dem Molchzar seine "anscheinenden Fehler" vor die Nase gehalten.

Dieses Forum sollte ja den Mitglieder helfen aus solchen Situationen das Beste rauszuholen; dies mit helfenden Beitraegen.
Aber in diesem Forum gilt: Das Mitglied in die Pfanne zu hauen.

Hallo Molchzar

Am Anfang hatte ich dir den Unterschied bei Material schon geschrieben,da in PH fast 50 % wiederverkäufer sind mit sehr unterschiedlichen Preisen.
Ausschlag gebend sind die Beschaffungskosten plus Material ,und wo er einzukaufen hat.
Und die liegen bei 50% in Ph,sind nicht gebunden an festpreise.
Auch habe ich geschieben das ,selberbauen 50 % billiger wird,und es weniger Probleme gibt,sollte jemann von Fach sein.

Haus bauen lassen kostet immer im Durchschnitt ca.50 % mehr,ob hier in PH oder in Deutschland

Aber ich kenne dein Vertrag mit den Contrator nicht,so wird er ,aber handeln wie ein Bauunternehmen ,also 50% mehr.

Ich hoffe das du Recht bekommst,wo Recht ist.

wünsche dir viel erfolg.

Molchzar

Nicht uns, oder in dem Fall mich, sondern das Gericht musst Du ueberzeugen.

Wenn ich wegen dem "Whole Contract Cost" bedenken anmelde, tue ich das ja nicht um mit Dir darueber zu streiten, da habe ich besseres zu tun. Es ist aus Deinem Vertrag nicht ersichtlich wie sich der "whole contract cost" zusammenstellt.

Ich habe Deinen Punkt
"4)Since the quality and quantities of all items are fixed in the estimation, blue print and attached documents there is no need for any change order from the side of the CONTRACTOR. Change orders might come from the OWNER'S side. If the owner shall wish alterations or modifications, it has to be discussed and agreed upon by both parties ( OWNER and CONTRACTOR.) Both parties shall then alter the estimation regarding quality and quantity and sign a Change order."
schon gelesen. Es waere halt auch fuer Dich einfacher wenn diese "Estimations" und "attached documents" (welche und wieviele auch immer) als bindender Bestandteil des Vertrages referenziert waeren und nicht nur wage erwaehnt werden wuerden.


Sollte im KV zum Beispiel eine Tuere fuer php 12 000 angegeben sein, aber tatsaechlich eine aus Sperrholz billigst zusammengeschusterte Tuere geliefert werden, dann kann dem Contractor kein Vorwurf gemacht werden. Steht aber eine Mahagony Tuere, 80x220mm, dicke 50 mm mit Tuergriff Marke .............Model ...................... und man bekommt dennoch eine Sperrholztuere, dann kann man natuerlich von Betrug in Deinem Sinne sprechen.

Dies geht jedoch aus Deinem Contract, zumindest wie er uns praesentiert wird, nicht hervor. Auf Grund der fehlenden Referenzen waere mir das alles fuer einen Gerichtsfall zu schwammig

Zitat von Arthur

Gehen wir mal davon aus, es ist ein sogenannter Festpreisvertrag.
Anscheinend hat dann der Contractor, nach der Meinung von gewissen Schreibern, jede Freiheit.
Er kann dir dann eine "Two-Storey
Residence " hinstellen, dass in keiner Weise der geforderten Qualitaet bezueglich Material und Arbeit entspricht. Aber der Preis stimmt.

Selbstverständlich muss sich der Contractor in dem Falle an die Vorgaben des Architekten im Bauplan halten.
Der Architekt überwacht dies vor Ort.
Damit bekommt man, was man bestellt.

McTan

Wie ich das verstehe geht es hier den Meisten sicherlich nicht um Recht haben, sondern um die Diskussion zugunsten von Molchzar was richtig und falsch war und ist. Und was nun zu tun ist.

Halten wir fest:
Es gibt auch auf den Phills Leute die bekommen was sie bestellen und Leute die liefern was gefordert und vereinbart war.
Es herrscht hier weitgehend Einigkeit, dass dies ist allerdings eher die Ausnahme ist und auf Kundenseite zumeist Erfahrung und weniger dem Glück geschuldet ist.

Die meisten sind sich incl. dem TS ja einig, dass wenn man seine Wünsche erfüllt haben will, es nur 2 Wege gibt:
Entweder man hat jemanden der das kann oder man macht es selber.

Daraus folgt aber, dass der Versuch durch Verträge und Diskussionen zur Erfüllung seiner Wünsche zu kommen, an der Unfähigkeit und dem Unwillen der Beauftragten scheitern muss.
Die Diskussion wie der Vertrag hätte aussehen müssen ist also eher müssig.

Es bleibt einzig die Überlegung ob sich das Gericht der Sichtweise des TS anschliessen wird oder nicht.
Und da haben wir genug Wortmeldungen, die aus eigener Erfahrung schildern, dass selbst Fakten oft nicht berücksichtigt werden...
Selbst in Europa sagt man vor Gericht und auf See ist man in Gottes Hand ...

In Anbetracht der Tatsache, dass es dem TS kaum noch darum geht Geld zurück zu bekommen (da scheins nix zu holen ist) sondern, dem Gegner bestrafen zu lassen finde, dass der Streit wie der Vertrag aus unserer deutschen-europäsischen Sicht zu interpretieren ist, nicht ziel führend. Einzig und allein entscheidend ist, wie das Gericht es dort sieht. Und ich habe die Befürchtung das dies leider zur reinen Spekulation geraten muss.
Denn eine Rückzahlungspflicht (die ja gar nicht mehr das Ziel ist) zu erreichen, wäre einfacher als einen Betrug feststellen zu lassen.
Rückzahlungspflichtig bin ich auch, wenn ich mich als Contraktor im Irrtum befinde.
Für Betrug muss Vorsatz nicht nur aus unserer Sicht bewiesen werden, sondern von Gericht auch darauf erkannt...
Lässt das Gericht ein par Ausreden gelten, ist der Vorsatz und damit der Betrug von Tisch und die Sache geht aus wie das Hornberger Schiessen.

Wenn wir uns hier schon nicht einig sind wie der Vertrag zu interpretieren ist, um wie viel schwieriger wird es dann ein Gericht in den PH von der Auslegung des TS zu überzeugen..?

Zum Vertrag:
WENN dann müsste dieser so aussehen, dass jede Lieferung incl. Quittung von beiden Seiten sofort bei Lieferung abgezeichnet werden muss.
Es darf keine Freiheit geben ohne Kontrolle Material zu liefern und zu verbauen. Also keinerlei Interpretationsspielraum.
Dann kann man es aber auch gleich selbst machen bzw organisieren, womit wir wieder beim Ausgangspunkt des Problems wären ...