Wirtschaftsaussichten Philippinen

  • Mit vollem Magen und kompletten Rundumschutz sieht eben alles für Aussenstehende auf den Philippinen viel einfacher und schöner aus.


    Âber auch einfache und zufriedene Filipinos brauchen gute Schulen, Krankenhäuser, gute Lebensmittel und eine positive Prognose für ihre eigene Zukunft in ihrem Land!


    Das zeigt die Bandbreite der ganzen Diskussion auf.


    Einerseits:
    Wer es sich leisten kann, "mit vollem Magen und komplettem Rundumschutz" seinen Lebensmittelpunkt auf die Philippinen zu verlagern, gerät dort normalerweise in eine extrem größere soziale Distanz zum Großteil der Bevölkerung als er es in seinem mitteleuropäischen Herkunftsland war. Diese Distanz mag den Blick auf die Bevölkerung und ihren Way of Life verklären. Sie sollte aber keinesfalls zu dem Schluss führen, dass diese Leute es selber in der Hand hätten, die Distanz zu überwinden. ( "wer Arbeit sucht, findet auch welche, und sei es als Unternehmer." ) Wer so etwas sagt, gerät leicht in den Verdacht, dass er mit solchen Aussagen sein Gewissen beruhigen und seine soziale Sonderrolle rechtfertigen will.


    Andererseits:
    Wie sieht denn der "Fortschritt" auf den Philippinen aus? Er besteht zum größten Teil aus global agierenden Unternehmen, die nur gekommen sind, um das Gefälle im Lohnniveau zugunsten z.B. ihres wachsenden BPO-Bedarfs auszunutzen. Damit steigt lokal die Nachfrage nach ausgebildeten "Fachkräften", zugegeben. Und ein merkwürdiges Konglomerat von privater und staatlicher Ausbildung bedient nicht etwa den Bildungsbedarf der eigenen Jugend, sondern den Qualifikationsbedarf der globalen Nachfrager. Qualifikationen werden von TESDA geprüft und zertifiziert, aber diese Zertifikate erlangen nur wenige, die sich daraufhin haben von teuren privaten Colleges und Universitäten haben ausbilden lassen. Deren Lehrpläne sind oft nur Leerpläne, obwohl sie von TESDA als Ausbildungsstätten zertifiziert wurden.


    Dennoch versuchen alle College-Absolventen, egal wecher Fachrichtung, mit ihrer erworbenen Qualifikation - sei es nun mit oder ohne TESDA-Examen - genau dort einzusteigen, wo sie wie von einem Schwamm aufgesogen werden: Im Call Center. Und so viele da auch eine Job bekommen - insgesamt schaffen es die wenigsten.


    Die opferreiche Investition der Familie in eine College-Ausbildung der Kinder ist eine Sackgasse, solange man nicht wenigstens einen Master- oder Bachelor Studiengang durchhalten kann. Und der ist für die finanzielle Decke der meisten Familien, die es nötig hätten, zu lang.

    Peter Pando

    ___________________________________
    Wenn das Leben dich nicht veraendert hat,
    solltest du dein Leben aendern.

  • Rating Agenturen beurteilen die Bonität... und sonst nichts.... das das den Beurteilten manchmal nicht gefällt ist klar... das auch Rating Agenturen mal einen Fehler machen ist auch normal.. man kann es nicht dazu nutzen die gesamte Beurteilung in Frage zu stellen... Wenn die "Noten" sich verschlechtern hat das einen logischen Hintergrund.. die Begründung kann man immer öffentlich auch sehen... Es ist wie in der Schule, der Beurteilte ist meistens nicht zufrieden mit seiner Beurteilung, er sieht sich besser.... :yupi

  • ja.. bin ich ziemlich sicher... die Großanleger brauchen eine Institution die möglichst genau bewertet... und nicht unlogische Dinge tut...

  • ... McTan.. ich sprach z.B. von Elektriker... ich wünsche Dir einen echten Philippino der Deine Strippen zieht.. aber schau nicht zu.. vielleicht verstehst Du danach, wenn Du unter Strom stehst, was ich meine...


    Warum nicht zu sehen? Du darfst nicht alle ueber einen Kamm scheren. Bei mir hat ein echter Filipino die Strippen gezogen, allerdings mit ausschliesslich deutschen Materialien. Und :hi :hi :hi sagten sogar Deutsche die sowas ein Leben lang in D gemacht haben. Wenn es mehr solche gut ausgebildeten Pinoy's gaebe, waere die Wirtschaft hier sicher schon weiter. In diesem Fall war allerdings die jahrelange Zusammenarbeit mit einem deutschen Elektroingenieur daran Schuld. Es gibt schon gute Leute hier, aber man muss in der Tat etwas suchen um sie zu finden.


    Beste Gruesse Buangingo.

    :404: Lebe jeden Tag, als sei es der Letzte! :404:

  • .. habe ich was falsch gelesen.. die Besitzer sind "Großanleger" ..z.B.. die Allianz.... die haben die Agenturen gegründen, weil sie externe Bewertungen für Ihre Anlagen brauchen....


    Welchen Vorteil haben die Anleger / Besitzer das z.B. Griechenland runtergewertet wird ?.. sie müssen dann nämlich anschließend hohe Abschreibungen auf diese Papiere vornehmen.. wenn sie es nicht schon vorher getan haben...


    Scorpe ist für mich keine Ratingagentur....

  • Rating Agenturen beurteilen die Bonität... und sonst nichts.... das das den Beurteilten manchmal nicht gefällt ist klar... das auch Rating Agenturen mal einen Fehler machen ist auch normal.. man kann es nicht dazu nutzen die gesamte Beurteilung in Frage zu stellen... Wenn die "Noten" sich verschlechtern hat das einen logischen Hintergrund.. die Begründung kann man immer öffentlich auch sehen... Es ist wie in der Schule, der Beurteilte ist meistens nicht zufrieden mit seiner Beurteilung, er sieht sich besser....


    Für mich haben übrigens diese ganzen dubiosen Ratingagenturen in den USA und in England eine ganz grosse Mitschuld an der derzeitigen finanziellen (EURO) Krise in Europa. Wir kommen diese Schreibtischtäter aufgrund ungenauen und sehr fragwürdigen Zahlenangaben dazu ganze Länder die u.a. über Milliardenschätze an Kultur besitzen "zu bewerten" bzw. abzuwerten. Was die Amerikaner können, hat ja die amerikanische Wirtschaftsprüfungsgesellschaft PWC gezeigt, als sie sich bei der HRE Bank in München um 55 Milliarden Euro verschätzt haben und diese falschen Bilanzen auch noch testierten. Woher wollen diese Agenturen wissen, wie reich oder wertvoll ein Land in Europa ist? Wer das könnte, sollte für den Nobelpreis vorgeschlagen werden. Ich bin einmal gespannt bis der erste Mensch "geratet" wird um festzustellen was er eigentlich für einen "Wert" hat. Ein Vorstandsvorsitzender ist dann AAA und ein Strassenkehrer CCC. Eine schlimme Vorstellung.

  • Ich bin einmal gespannt bis der erste Mensch "geratet" wird um festzustellen was er eigentlich für einen "Wert" hat. Ein Vorstandsvorsitzender ist dann AAA und ein Strassenkehrer CCC. Eine schlimme Vorstellung.


    Frage mal in der Bank nach einem Kredit nach, dann wird Dir auch schon heute das Rating Deiner Person nicht erspart bleiben!


    LG Carabao

  • Checker: ..Zu sagen die Ratingagenturen wären schuld ode mitschuldig an der Misere in Europa ist wohl eine "rein emotionale" Aussage... ich kenne Dich hier ganz anderes...


    Die Ratingagenturen haben mit dem "Schuldenmachen" in der Vergangenheit in vielen Staaten in Europa.. über das normale Maß hinaus .. überhaupt nichts zu tun... Sie stellen einfach den Tatbestand fest.. z.B. das Griechenland halt pleite ist.. hat mit Kultur wenig zu tun... im überigen machen Menschen Fehler auch Ratingagenturen aber nicht bei der Bewertung der Eurostaaten..

  • Was die Amerikaner können, hat ja die amerikanische Wirtschaftsprüfungsgesellschaft PWC gezeigt, als sie sich bei der HRE Bank in München um 55 Milliarden Euro verschätzt haben und diese falschen Bilanzen auch noch testierten. Woher wollen diese Agenturen wissen, wie reich oder wertvoll ein Land in Europa ist? Wer das könnte, sollte für den Nobelpreis vorgeschlagen werden.


    Blödsinn.
    Das waren deutsche Wirtschaftsprüfer, die nach deutschen bzw. internationalen Buchführungsbestimmungen testiert haben. Amerikanische Wirtschaftsprüfer dürfen keine deutschen Abschlüsse testieren. PwC ist ein globales Netzwerk verschiedener unabhängiger Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, schau Dir einfach mal die Homepage an, bevor Du so etwas schreibst.


    Wie reich ein Land ist, kann man leicht feststellen. Die ausschlaggebenden Parameter sind ua die Wirtschaftsleistung, das Steueraufkommen, die öffentlichen Haushalte und der Schuldenstand.
    Wenn Länder jahrelang mehr ausgeben als einnehmen (Deutschland spielt auch in dieser Liga, das wird von den Politikern nur gerne verschwiegen), wird den Konsumjunkies irgendwann der Hahn zugedreht, weil die Rückzahlung ab einer gewissen Größenordnung der Schulden zum Bruttosozialprodukt gefährdet erscheint. Ober würdest Du Dein Geld an jemanden verleihen, der bereits hohe Schulden und ein geringes (Volks-)Einkommen hat und bei dem deswegen die Rückzahlung nicht sicher ist?
    Dann steht das Land, das im Gegensatz zum Junkie nicht vom Rauschgift, aber von frischen Krediten abhängig ist, vor der Wahl eine Entziehungskur zu machen oder vor "abzudanken" (Staatsbankrott).


    Die Ratingagenturen und auch die Märkte haben eben die äußerst wichtige Funktion, auf diese Fehlentwicklungen hinzuweisen. Wie würdest Du Dich denn fühlen, wenn Deine Altersersparnisse von einer großen Versicherung oder sonstigen Kapitalsammelstelle in Anleihen investiert wären, deren Schuldner seinen Rückzahlungsverpflichtungen nicht oder voraussichtlich nachkommen kann. Wenn Du Griechenland oder ein anderes Land in dieser Rubrik für solvent hälst, wird Dich niemand hindern, dort mit Deinem Geld zu investieren. Großanleger, die mit fremden Geldern arbeiten, unterliegen da zum Glück häufig Beschränkungen. Gäbe es keine Ratingagenturen müßte jeder Großinvestor sich sein eigenes Bild über die Kreditwürdigkeit des (Staats-)Schuldners machen. Da dies schwierig und vor allem kostenintensiv wäre, würde man vermutlich darauf verzichten, entsprechende Kredite zu gewähren oder höhere Zinsen verlangen. Eigentlich sollten die Staaten daher den Ratingagenturen für ihre Arbeit danken....

  • Checker: ..Zu sagen die Ratingagenturen wären schuld ode mitschuldig an der Misere in Europa ist wohl eine "rein emotionale" Aussage... ich kenne Dich hier ganz anderes...


    Die Ratingagenturen haben mit dem "Schuldenmachen" in der Vergangenheit in vielen Staaten in Europa.. über das normale Maß hinaus .. überhaupt nichts zu tun... Sie stellen einfach den Tatbestand fest.. z.B. das Griechenland halt pleite ist.. hat mit Kultur wenig zu tun... im überigen machen Menschen Fehler auch Ratingagenturen aber nicht bei der Bewertung der Eurostaaten..


    Ich habe immer schon gegenüber Ratingaganturen eine sehr zurückhaltende Meinung in Kommentaren vertreten. Das erinnert mich immer an "Kaffeesatzleserei". Nicht nur hier im Forum auch an anderen Stellen habe ich meine diesbezüglich Meinung verbreitet.


    Es ist bekannt, dass diese Agenturen reine Wirtschaftsunternehmen sind und die auch Gewinne ihren Aktionären gegenüber Gewinne vorzeigen müssen. Es dürfte auch bekannt sein, dass diese Aganturen von bezahlten Aufträgen leben und wer bezahlt darf/kann auch mitbestimmen. Diese dubiosen Agenturen reagieren in der Regel erst dann, wenn negative Informationen in den Medien publiziert werden. So haben z.B. diese Ratingagenturen jämmerlich bei den Staats- und Landenbanken und vielen anderen Insolvenzen total versagt. Die Finanzkrise brachte auch die Erkenntnis mit sich, dass Analysten und Ratingaganturen den Anlegern keine verlässliche Sicherheit in einem grundsätzlich unsicheren Umfeld bieten können.


    Nicht nur in Deutschland. Der amerikanische Staat steht z.Zt. mit über 15 Billionen Schulden da, wo ist hier ein negatives Rating? Ist es überhaupt möglich? Wer will denn dieses Land überhaupt "raten" können? Viele dieser ganzen volkswirtschaftlichen Zahlen über Schulden und Vermögen sind doch falsch oder manipuliert. Das ist in den USA nicht anders als in Griechenland oder auch in Deutschland. Wir in Deutschland sind ja nicht einmal in der Lage genau festzustellen wieviele Arbeitslose das Land hat oder wieviele Studenten am 1.1.2012 einen Studienplatz benötigen. Oder auch die Zinsbewertungen der deutschen Goldschätze genau und exakt zu ermitteln. Bei uns sind ja viele dieser Wirtschaftsprüfer überhaupt nicht mehr in der Lage die Zahlen eines Unternehmens mit internationalen Verflechtungen durchzuprüfen. "Es ist nicht möglich", sagte mir selbst einer dieser studierten Damen und Herren von einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft die unsere Bilanzen "testierten".


    Wenn Banken heute nicht mehr feststellen können wieviele Kredite sie eigentlich wertberichtigen müssen (Landesbanken), wenn Banken "aus Versehen" hunderte Millionen Euro an einen Insolvenzverwalter überweisen (KfW Frankfurt) und wenn Wirtschaftsprüfer plus und minus verwechseln und sich um 55 Milliarden € verschätzen (HRE München), wenn Länder aufgrund von vorsätzlich gefälschten Zahlen (Griechenland) in die Wirtschaftszone (EU) aufgenommen werden und keine Ratingagantur nur den kleinsten Hinweis gibt, wirft das für mich die Frage auf mit welchem Recht diese Unternehmen überhaupt urteilen dürfen ohne in Regress genommen zu werden. Die dafür Verantwortlichen in der Geld- und Finanzpolitik, zu denen auch die Rating-Agenturen gehören, werden kaum zur Rechenschaft gezogen. Es fehlt die rechtliche Grundlage. Betrug ist zwar Betrug, aber das Problem ist die Kausalität, die zwingend zwischem dem Betrugstatbestand und dem strafrechtlichen Handeln eines Einzelnen nachweislich bestehen muss.


    Jede kleine Wirtschaftsauskunftei und auch diese Ratingaganturen geben ihre Beurteilungen "ohne Gewähr" bzw. als unverbindlich heraus, weil sie sich sonst vor Anzeigen wegen übler Nachrede und Kreditschädigung gar nicht retten können. Ich behaupte weiterhin, dass niemand eine Insolvenz vorhersehen kann. Auch keine Ratingagantur, sonst währe es mit Sicherheit nicht soweit im Finanzsektor/Bankenbereich gekommen. Diese drei Agenturen sind nicht frei in ihren Entscheidungen wie die wenigsten wissen. Oft steht ein politischer Druck/Interessen hinter diesen Bewertungen.


    Wer mir heute sagen kann, dass z.B. die Deutsche Bank AG und die Allianz-Versicherung oder der Stromkonzern RWE am 1.10.2012 in die Insolvenz gehen werden und das auch eintritt, den würde ich für den Nobel-Preis vorschlagen.

  • Ich bin einmal gespannt bis der erste Mensch "geratet" wird um festzustellen was er eigentlich für einen "Wert" hat.

    *


    Dann frag mal bei der Schufa nach. Ich denke, dort dürfte wohl jeder, der in Deutschland ein Girokonto hat oder ein Handy-Vertrag hat oder ein Kredit hat, eingetragen sein.


    Und aufgrund seiner Zahlungsmoral, seines Wohnumfeldes und ich weiß nicht was noch für Faktoren bewertet werden und einen sogenannten Score erhalten. Und das ist nichts anderes, als was die Ratingagenturen im Großen tun.


    *

    [align=center]*
    Kluge haben den Vorteil, sich dumm stellen zu können. Andersrum ist's schon schwieriger.
    *
    Aus Gründen der besseren Lesbarkeit verwende ich in der Regel die männliche Schreibweise.
    Ich weise allerdings an dieser Stelle ausdrücklich darauf hin, daß sowohl die männliche wie auch die weibliche Anrede in meinen Beiträgen gemeint ist.

  • Die Schufa ratet bzw. Bewertet nicht eine Person nach Herkunft, Charakter, Leistungsfähig sondern ausschliesslich die finanzielle Vergangenheit bzw. das heutige Zahlungsverhalten aufgrund der ihr vorliegenden Unterlagen, die auch sehr lückenhaft sind. Die Schufa ist auch sehr fehlerbehaftet, da sie keinerlei Einblick in ein privates Vermögen wie Immobilienbesitz, Bankguthaben, Beteiligungen, private Ausleihungen und auch private Schulden hat. Viele Unternehmen sind der Schufa überhaupt nicht angeschlossen und können demzufolge auch keine Daten melden. Positiv wie negativ. Im übrigen ist das Scoring Verfahren sehr umstritten. So werden, um nur ein Beispiel zu nennen, Menschen die in einer guten Wohnadresse leben. "Schlossallee" besser geratet obwohl sie kein Vermögen haben, als Bewohner einer sozial schwachen Gegend (Badstrasse) die sehr reich sein können. Im übrigen laufen gegen diese "Schutzgemeinschaft" permanent zig Gerichtsverfahren wegen falscher Auskünfte. Wer heute eine gute Bonität hat kann morgen eine schlechte haben und umgekehrt. Also gibt es hier die ähnlichen Probleme wie bei den Rating Agenturen. Beide sind nicht das gelbe vom Ei und treffen ihre Aussagen sehr ungenau. Es gibt Menschdn mit einer sauberen Schufa Auskunft, können aber ihre Steuer bei dem Finanzamt oder das geliehene Geld von einem Freund nicht zurückbezahlen.

  • Der checker checkt's




    danke fuer deinen post (112). dem ist
    eigentlich nichts hinzuzufuegen, ausser dass er im stil sehr moderat verfasst ist.


    Als anhang 3 kurze zitate aus McTan
    eingefuegtem link


    http://www.nachdenkseiten.de/?p=10067


    Ratingagenturen – ein zutiefst korruptes System


    Die SEC (US- Börsenaufsicht: Security
    Exchange Commission) stellte erneut fest, was sie schon
    verschiedentlich festgestellt hatte: Die Agenturen sind nicht
    objektiv, sondern ihre Bewertungen sind von eigenen Profitinteressen
    geleitet. Sie werden von den bewerteten Unternehmen bezahlt und
    verdienen zusätzlich durch verschiedene Beratungsdienste an den
    gleichen Unternehmen.

    Seit 1970 macht die Agentur (Moody')
    ihre Bewertungen nicht mehr im Auftrag der Investoren, sondern der
    Emittenden der Wertpapiere und verlangt die Gebühren von den
    Emittenden. Insofern stellt der Begriff »Investor Service«, der
    noch heute wie bei S & P den offiziellen Firmennamen ziert, eine
    Täuschung dar.

    Obwohl die Agenturen hoheitliche und
    regulatorische Aufgaben wahrnehmen, übernehmen sie keine
    Verantwortung..... das Rating ist nur als hoheitlicher
    Gefälligkeitsstempel interessant.


    Werde mich nun von dem thema (rating)
    verabschieden. Jeder basteltet sich halt sein eigenes weltbild
    zusammen....


    gruss

    Better to lose a lover than to love a loser.:tease

  • Die Schufa ratet bzw. Bewertet nicht eine Person nach Herkunft, Charakter, Leistungsfähig sondern ausschliesslich die finanzielle Vergangenheit bzw. das heutige Zahlungsverhalten aufgrund der ihr vorliegenden Unterlagen, die auch sehr lückenhaft sind.


    *


    Habe ich denn etwas anderes geschrieben?



    *

    [align=center]*
    Kluge haben den Vorteil, sich dumm stellen zu können. Andersrum ist's schon schwieriger.
    *
    Aus Gründen der besseren Lesbarkeit verwende ich in der Regel die männliche Schreibweise.
    Ich weise allerdings an dieser Stelle ausdrücklich darauf hin, daß sowohl die männliche wie auch die weibliche Anrede in meinen Beiträgen gemeint ist.

  • Die Frage waren doch die Wirtschaftsaussichten der Philippinen und nicht die SCHUFA oder sonst was.


    Jetzt sagt die Weltbank ein kleineres Wachstum fuer die Philippinen fuer 2011 und 2012 voraus. Und wie agiert die Regierung dagegen? Man wundert sich aber wie die Laender in ASEAN wachsen. Und warum nicht die Philippinen?


    World Bank lowers PHL economic growth forecast


    I am multi-talented!

    I can talk and p.iss people off at the same time!


    A pessimist is a man who thinks all women are bad.

    An optimist is a man who hopes they are.


    My mouth is not a bakery, I don't sugarcoat anything!


    If you ask my opinion,
    I am going to tell you the truth,
    Not that what you'd like to hear!


    Ein erfahrener Pilot ist,

    wer seine Erfahrung benutzt,

    um Situationen zu vermeiden,

    die seine Erfahrung erfordern!


    ╭∩╮(︶︿︶)╭∩╮

  • *


    Soetwas nennt man Eigendynamik.


    Aber Du hast schon Recht, laß uns beim Thema bleiben.



    *

    [align=center]*
    Kluge haben den Vorteil, sich dumm stellen zu können. Andersrum ist's schon schwieriger.
    *
    Aus Gründen der besseren Lesbarkeit verwende ich in der Regel die männliche Schreibweise.
    Ich weise allerdings an dieser Stelle ausdrücklich darauf hin, daß sowohl die männliche wie auch die weibliche Anrede in meinen Beiträgen gemeint ist.

  • Jetzt sagt die Weltbank ein kleineres Wachstum fuer die Philippinen fuer 2011 und 2012 voraus. Und wie agiert die Regierung dagegen? Man wundert sich aber wie die Laender in ASEAN wachsen. Und warum nicht die Philippinen?


    Verglichen mit Malaysia und Thailand sehen die Wachstumsprognosen nicht schlecht aus. Im gegenwärtigen wirtschaftlichen Umfeld sind Wachstumsraten von über 4 % ganz OK.


    visayas

    „People change, things go wrong, shit happens and life goes on.“

  • Zitat

    Verglichen mit Malaysia und Thailand sehen die Wachstumsprognosen nicht schlecht aus. Im gegenwärtigen wirtschaftlichen Umfeld sind Wachstumsraten von über 4 % ganz OK.


    visaya

    auch die kenntnisse der meisten deutschen in bezug auf volkswirtschaft.


    die wachstumsraten von thailand & malaysia werden auf einer ganz anderen basis erwirtschaftet.


    wenn du meine beitraege gelesen haettest, dann wuesstest du, dass die phi 20 jahre brauchen, bei einem gdp von 8 %, um den heutigen wirtschaftlichen stand thailands zu erreichen und um wirksame armutsbekaempfung in die wege zu leiten. (quelle: eddy ramos, ex-president vor einiger zeit im dt club, manila, sowie diverse zeitungsmeldungen) und malaysia spielt eh in einer anderen liga.


    also, thailand ist da wo es ist und die phi sind ganz/ziemlich UNTEN.


    und damit sind 4,2 % NICHT gut. auch nicht in bezug auf das derzeitige (welt)wirtschaftliche umfeld.


    es kommen jedes jahr rd 1,5 mio arbeitskraefte auf den arbeitsmarkt, davon finden in den phi NUR rd 600.000 einen arbeitsplatz.

    Zitat

    Jetzt sagt die Weltbank ein kleineres Wachstum fuer die Philippinen fuer 2011 und 2012 voraus. Und wie agiert die Regierung dagegen? Man wundert sich aber wie die Laender in ASEAN wachsen. Und warum nicht die Philippinen?

    das war doch schon alles bekannt. und warum, weil die phi mal wieder den falschen president haben. was ist denn bis heute passiert ? viele gerede und keinerlei taten die bewirken wuerden das hier arbeitsplaetze geschaffen werden. oder ? ich sage nur, beispiel FLUGPLATZ..........


    die phi brauchen investitionen, egal ob lokal od. aus dem ausland. da der investor berechtigterweise besorgt um sein geld ist, wird er nur da investieren wo das kapital und der betrieb des ladens gesichert ist.


    im derzeitigen umfeld auf den phi ist das nicht der fall. und ich sehe niemanden der in den naechsten 20 jahren dieses umfeld aendern wuerde.


    so, nix fuer ungut mein lieber, jetzt sind wir wieder beim thema.


    und hier ein interessanter link:
    http://www.manilastandardtoday…e.isx&d=2011/september/30


    wallace sagt das die folgenden disziplinen notwendig sind um wirtschaftlich erfolgreich zu sein:


    und jetzt fragen wir doch mal ob filipinos mit diesen disziplinen ausgestattet sind:
    1. Ethics, as a basic principle; -> definitiv NICHT
    2. Integrity; -> definitiv NICHT
    3. Responsibility; -> definitiv NICHT
    4. Respect of the laws & rules; -> definitiv NICHT
    5. Respect of the rights of other citizens; -> definitiv NICHT
    6. Love for work; -> definitiv NICHT
    7. Effort to have savings & investment; -> definitiv NICHT
    8. Will of super action; -> definitiv NICHT
    9. Punctuality; -> definitiv NICHT
    10. and of course...Discipline. -> definitiv NICHT






    ein potentieller investor der sich diese fragen so beantwortet wird erst garnicht nach manila kommen. damit bleibt ihm dann auch der beschissenste airport asiens erspart. und die lokalen investoren ? warum ist lucio tan heute wohl mehr in china als in manila ? warum hat san mig eine riesige schweinezucht in vietnam und nicht auf den phi gebaut und warum betreibt sm eine shopping mall in guam und plant erweiterung in anderen laendern ?


    also leute mit den phi wird das nix mehr, jedenfalls nicht in unserem leben.